個人用ADS喜歡把電路的小塊小塊變成一個個模組(component)，比如說device建成一個模組，matching network建成一個模組，dc bias 的bypass電路建成一個模組。
這樣做的好處有：
- 主電路不會太複雜，各個元件的關係十分清楚。
- 要換掉元件十分容易，例如要把matching network從理想元件換成EM的S2P檔，只要改模組裡的接線即可。
- 要對模組內的元件做微調時，可以清楚知道在微調哪個部分的元件，這在元件數多時很好用。
另一方面，這樣做也有幾個問題：
- 大電路的模擬無法求得電流等資訊，即無法計算功耗，因此需要將dc線拉出來，造成電路稍加複雜。
- 大電路的模擬設定會和小電路的相衝突，進行模擬時要將小電路的模擬關掉。
第2點煩人之處在於，大電路模擬和小電路模組行為的確認，幾乎都是要做的，
例如DC bias 一定要加上bypass電路來隔離電源的雜訊，會先對bypass電路進行設計，進行S parameter模擬，確認頻帶內設計OK，再將bypass代入大電路中。
這時候麻煩來了，ADS並不允許多重的模擬設定和模擬終端(term)，此時要先將小電路的模擬設定和終端給取消掉，否則會產生重複的模擬設定；
如果後來需要再次確認bypass的設計，就要再打開小電路的模擬設定和終端。
看device S2P也是，先在模組內模擬，確認device行為正常之後，要在大電路模擬，就需要進到read S2P的電路設計，把其中的模擬關掉；如果要換device，也要重開。
這樣每次來回的開關小電路的模擬設定，一是麻煩，二是徒然浪費時間，最後還容易做錯，實在不太聰明。
寒假個人自學了DesignPattern，前幾天突然從Design Pattern類似的概念，想到第二個問題的一個解法。
只要把bypass的implementation(電路架構)做成一個電路設計，bypass的模擬設定(interface)則做成另一個設計，這個模擬設定和大電路都各自包含bypass的implementation，要修改bypass，就到bypass模擬設定裡去tune，而大電路仍能正常模擬。
這樣一來，無論我要做大電路模擬或是調整小電路，都不需要再去開關小電路的模擬設定跟終端，可以簡省工作的時間，提升設計效率，看來沒事看看DP等其他領域的東西，也會有些收獲。