總評：
5/10
浪費時間
看看就好
值得一看
非看不可
細評
2016 的第一天，閒來無事就去電影院看個葉問3，又稱log(葉闆)，人還不少，下面寫一下葉問系列的感想，大概三集葉問電影都有雷。
要說評語，我只能說：三集裡面最像傳記電影的葉問電影。
先說傳記電影，首先先釐清的是，傳記電影並不是要拍一部楚門的世界，把該位人士從出生到死亡都拍得清清楚楚，而是取導演想要表達的主題，集中描述：比如說：
林肯
只取林肯在南北戰爭最後幾年，用盡各種骯髒手段強行推動解放奴隸法案的努力；
社群網戰
只取Mark Zuckerberg 從大學輟學成立Facebook，但Facebook 站穩腳步、與對手和解的故事。
先不論導演取材角度是否偏頗，例如上面社群網戰把Zuckerberg 描述成隨意偷人點子、自我中心的技術怪人，最後只能一個人孤獨的加正妹臉書一直按 F5 的魯蛇，現實上 Zuckerberg 真的是個技術天才，而且有理想、衝勁、太太和小孩，根本是個人生勝利組。
總之傳記電影少有長篇大論，而是在約兩小時內把某人一生幾個最鮮明的印象給表現出來；倒也不是沒有鉅細靡遺的電影，我記得我看過一部拿破崙的傳記電影或是電視劇，長度高達數張DVD，連一場演說、一場戰役都要對話個幾分鐘（更有趣的是戰場上子彈飛來飛去，主角還可以這樣神色自若的對話聊天，不愧是主角威能），沉悶至極，這個就算個特例好了。
而傳記電影是否屬實？我想這是必須的，甚至已經接近<傳記>一詞的基本要求了。
如上所述，電影受限於長度必須對對象的人生內容進行刪減，一如小時候看過那些被淨化過的偉人傳記，僅保留了真實內容，靠著刪減就能讓人有如完人，看那些傳記大概不會知道愛迪生為了攻擊對手 Tesla ，使出多少黑暗手段，若連剩下的內容都不是真的，豈不是近乎詐騙？
葉問電影最糟的就是這點：它的片名打著傳記電影的名義，卻不陳述真實故事，而是虛實並陳(也許虛的多很多)，現實上葉問很可能根本沒保護過哪間小學、妻子病逝時也不在她身邊， 從這點來看，葉問電影無論 1, 2, 3，其實都稱不上合格的傳記電影，如果電影改叫一拳超人-葉問、詠春英雄傳-葉問可能比較像話。
說了這麼多，葉問3的電影主打葉問保護學校和財團(?)對上，大殺黑道眾多雜魚、泰拳、拳擊高手，然後為了照顧妻子放棄詠春拳正統地位，最後在片尾再次出手證明自己寶刀未老； 再怎麼說，比起葉問1, 2刻意設計的打日本人、打英國人，創造不存在的對決三浦將軍、對決英國拳王，偏重娛樂效果與民族激情， 這集至少去除了大部分強加上去的民族救星、中國人民該團結的概念，回歸到葉問這個人，試著描述一個重社會道義和重視愛人的武者形象，總算是部講人的電影。
但要說葉問3是部傳記電影，我想根本是笑死人，但若把它的片名和內容一比下來，葉問3 搞不好還是三部裡面最正常，最無雜質的一部；不信的話回想一下葉問 2打爆拳王後葉問說的那些話，葉問1結尾那些過場文字：
葉問努力不懈，終於喚醒中國人的抵抗意識
只會讓人感到極深的斧鑿。
至於片中那些詠春大殺各派武功，聽眾不妨一笑置之，請別太嚴肅的看待這部電影，它乘載什麼詠春最強、中國武術最強的概念只是為了娛樂效果，它連葉問真實的故事都不想顧，需要為這種片吵成一團嗎？ 真要說的話，真的有人看了<美國隊長>開始吵美國人戰力最強嗎？ 本質上，<葉問>電影之於詠春，可比鋼鐵擂台之於拳擊。
再怎麼說，葉問三部曲都只是爽片，聽聽音效創造出來的拳拳到肉，它並沒這麼認真的要好好講述真實的葉問。
至於會不會有葉問4 或稱log(葉閘)，就靜待電影公司要不要玩了。
拍了這麼多部難道不會無聊嗎？當然不會，你看蜘蛛人都出幾部，還可以重開機再來一遍，Uncle Ben 死了幾次了XD