書評 - 西方憑什麼

每天上下班搭公車通勤，都會看書打發時間，滑手機的話字太小，聽音樂的話公車太吵，發現看書還是最理想的。剛好公司又有借書制度，能看的書多不少，最近看完的是這本<西方憑什麼>，來寫篇心得感想。

<西方憑什麼>想要回答的是一個存在百年的謎題，1840年的甲午戰爭，為何是英國打贏中國，是西方打敗東方，而不是中國艦隊來到泰晤士河大敗英軍？
這個問題看似簡單，因為英國發動了工業革命，但若接續問：為何是英國而非中國發動工業革命，可就沒那麼容易回答了。

一般面對這個問題有兩種答案：古早決定論和一時碰巧論。

前者就如<細菌、槍砲與鋼鐵>一書的論點：因為西方條件硬是比較優良，有更多大型動物提供獸力，有更好的氣候，更好的地形，因此發展較為迅速； 或者有些論點覺得西方人比較聰明，注定就是西方要發動工業革命。

一時碰巧論則認為西方只是一路運氣好，東西方同樣有機會發現新大陸，只是西方運氣好；東西方都能發動工業革命，只是西方運氣好。

作者的立論則認為兩種都不對（當然，不然他寫書幹嘛），作者在前兩章，先回答一個問題： 何謂超前，先回答何謂領先，才能評斷領先的原因，否則問西方何以超越東方只是在打高空。

由於過去的狀況都需要用考古跡證來反推，時間會洗掉一切細節，放大反推的困難，又如發掘到文化遺跡，又要如何從文化去分辨優劣？要來辯論拼音字比方塊字還要先進嗎？這種東西根本沒標準答案。
作者選擇了四個指標，都是足夠反映社會強度、容易量化比較、從考古、歷史文件容易推算的項目，包括：

1. 地區最大城市人口數
2. 社會平均取用能源
3. 最大軍事能力
4. 資訊處理能力。

四項指標多少有點相關，要取用足夠的能源（包含從食物攝取能量）才有多餘的能量分給城市人，有足夠的人口才有足夠的軍事力，足夠資訊處理能力才能撐起大城市。
作者將這四個指數套到東西方文明上，畫出東西兩文明的量化社會發展曲線，這和我們用歷史常識畫出來的曲線驅勢差不多：一如東方從遠古一路上升到漢，五胡十六國時期下跌，唐宋升高，滿清帝國又再次上升，直到近代工業革命後呈指數上升。

作者由兩條曲線，驗證古早決定論確實有其根據，因為西方從美索不達米亞開始，無論是聚落的形成，農業的發展，城邦與國家的興起造成的分數上升，都領先東方 2000 年以上； 但也有足夠的證據反駁古早決定論，例如唐宋時期東方一路超過西方，西方要等到東方滿清帝國時代，工業革命前夕才再次超車。

作者論點也很常識：大體來說社會發展伴隨著人口上升，引發資源短缺與社會動盪，各個國家都有發展天花板，如漢朝、羅馬，都無法突破發展天花板而面臨下跌， 但若抓住時機突破天花板，無論是取用全新的資源，制度上的變革，突破之後就能再次引領上升，例如晉將長江一帶開發為沃土，成為唐宋盛世的基礎；工業革命解放化石能源，其成果自不待言。
作者多少也是抱持古早決定論的，西方之所以能搶先發現美洲，建立大西洋經濟圈，純粹就是大西洋比太平洋還要窄，西歐又有繞過威尼斯、土耳其到印度的動機， 如果給東方多個兩百年，也許也能建成太平洋經濟圈，發展工業革命，當然歷史不會有如果，搶先解放化石能源的西方自此統領世界到今天（作者持悲觀論，因為沒有動機，就算沒有西方打擾東方也要許久才會嘗試橫渡太平洋）。

我認為作者在本書最大的貢獻，在於提供一個足夠客觀的量化證據，讓古早決定論或一時湊巧論，都能在這個量化證據上進行辯駁。
內容反而不那麼重要，剩下幾章作者都在說故事，將他的論點代入歷史證劇，還原當時的社會概況，可以當成小說一樣讀過去。
最後一章作者試圖預測未來世界的走向，以及西方是否能持續領先，但呈現出來的效果比較像「我大膽預測，明天的股票不是漲就是跌」。
過去各文明都曾在不同的地方遇上瓶頸，誰能預料現代社會不會在 1000 分遇到另一個上界？ 從分數可以看出古文明遇上什麼困難，卻無法預知未來，飢荒、天災、戰爭、疾病一直是歷史上的常客，受惠於科技進步，這些問題看似都能解決（也許因為人類的愚蠢，戰爭例外），但又有誰能預測下一場巨大災害？ 人類歷史大多都是矇眼爬山，在無限的未知中尋求道路，然後祈禱老天保佑，現在也差不了多少。

看完本書籍是有些感想，首先如作者所言，英雄和天才並不存在，社會的發展基於社會集體，找個社會隨機抽 100 人出來，各類型的人的比例都差不多。
工業革命之所以在英國，並不是瓦特有三頭六臂，而是英國社會正好在煤礦坑排水問題上，需要比獸力更高階的能源，鐵器製造和生產也正好跟上蒸氣機所需； 前導的科學革命也是因為當時跨大西洋經濟體成形，需要新的知識來解決全新的問題，例如在海上測定經度，需要以機械化、科學化的方式去觀察自然的運作。

歷史就是一連串的見神殺神、見佛殺佛
何以秦朝和羅馬幾乎在同時出現君主集權的國家？
為何春秋和希臘的哲人們，會同時發展出眾多不同的治國思想和哲學？
明鄭和西歐會同時向海洋前進？
為何阿拉伯會在天文學上保持領先直到 16 世紀？

愛因斯坦不會比亞里斯多德聰明，張衡也不會比沈括差太多，社會遇到什麼問題，大家就努力突破，僅此而已。

所以說，問對問題，創造解決問題的環境，比生出一個兩個天才更重要；隨著社會更複雜，未來更重要的是組織和打群架，不要期待天才解決問題，一個人甚至一百人都不是關鍵，組織和環境才是；同時不要害怕嘗試，舊方法解決不了新問題，嘗試新方法、新制度才有突破的可能，曾經我們以為採集勝過農業、以為分封勝過帝制、以為女性應該關在家裡不事生產，如今都在實驗之後被證明優劣，裹足不試的國家無法引領未來。

另外，我曾經聽過許多都市傳說，主張人類文明的跳躍，都是由外星人帶來，像是金字塔、積體電路、IBM 5100 等等， 實際上歷史和文明都是一層層的累積，就如同考古的沉積層，從底層的石器到淺層的鐵渣，只不過越接近現代，累積愈為迅速。
重大發明看似跳躍，但我們仍能從小型、中型、大型金字塔；從一開始的鍺電晶體、矽電晶體到積體電路，看到背後的進展歷程和解決思維， 瓦特也不是發明蒸汽機，而是改良無效率的蒸汽機（Miner’s friend ），所謂外星人的巨大黑石板，純屬無稽之談。

這裡也能延伸兩個想法：
第一個是所謂的<全新工作>，農場文常說未來十年會有多少工作被消滅，認為現在人應該為明日的工作做好準備，但現在我覺得：所有的全新工作，其實都是基於現有工作難題而來， 資料科學是要處理從雲端服務收集到的大量資料，積體電路是為了解決大量電晶體生產除錯困難的問題； 沒有所謂的為未來工作做準備這回事，預測未來工作最好的方式就是把舊有工作做到最好，解決痛點時就成為新的工作了，連現有工作的痛點在哪都不知道，以為新工作會突然噴出來，無異守株待兔。

第二就是所謂的彎道超車，最近中興晶片事件鬧得很大，正顯出工業革命以降，歐美累積出的知識、技術和資本是如何的深厚， 近二三十年中國的快速成長和歐美的金融風暴，再再都予人西方已日薄西山之感，但現實正好相反，人們（有時包括西方自己）都很難意識到西方手握的資源是何等龐大，即便西方成長率不如東方各國，乘在巨大的基礎上，還是能不斷保持領先。

翻翻中興相關的文章就能看到，美國的科技大廠一年砸了多少錢去做研發，藉此保持在技術上的領先，技術上面又有連帶的生態系，光一條鏈就把你壓的死死的，超車何等困難。
當然這樣還是太悲觀了，其實現代社會產業鏈之複雜，在林林總總的產業總有不同的問題等待解決，只要能在一個領域把事情做好，就有領先的可能性， 好比如台積電把做晶圓製造這件事做到最好，假設我們先不想要在整個科技領域上全面性的超車，只要加入世界產業鏈裡面，到處都有小螺絲的位子（好吧也許這對某些國家來說有些困難）。

如果真的想要在領域當霸主，也不是這樣喊打喊殺就能成事，而是耐著性子去重新打造輪子，重打輪子不是隨便打，他們一定是看到需要更好的地方：
ARM 提供嵌入式系統更省電跟精簡的設計；LLVM 提供更模組、更有秩序的編譯環境；Mozilla Servo 大量使用 06 年後 CPU 平行化的功能，加速網頁瀏覽； 總是有那些小小的利基點，能夠做出一點點的差異，讓後繼者在某些領域茁壯，進而挑戰現有霸主的地位。
當然可以聚焦在現有系統的微幅改進，不敢去想下一代的東西，只是這樣註定做不出 ground breaking 的東西；等到 ground breaking 的東西出來了，驚訝之餘也就只能徒呼負負了。

重新打造輪子必定是個死傷泰半……不！是個只有一位能活下來的行為，但即便是最後沒人用的輪子，也會在打造的過程中習得<如何打造輪子>的技能，也許某一天這項技巧就能用來打造出真正能用的輪子； 真的就是那句「豔陽高照，練兵完畢」，連兵都不想練，哪能期待看到豔陽？

本來想打個簡單的心得，結果不小心打了超長一篇……，混合了書本介紹、心得和一些過去的發文。

這本書以知識密度上來說有點不足，其實沒有很推，由於我們本身熟於東亞歷史，全書一半的內容只是稍稍重複課本內容，如果真的有閒的話，拿來當故事書看看，溫習一下中西歷史也不錯就是了。