| 書名 | 和平的代價：貨幣、民主與凱因斯的一生 |
| 原書名 | The Price of Peace: Money, Democracy, and the Life of John Maynard Keynes |
| 作者 | Zachary D. Carter |
| 譯者 | 賴盈滿 |
| 出版商 | 春山出版 |
| 出版日 | 2022-11-22 |
| ISBN | 9786267236024 |
這本書是傳說中的智程大大在 Facebook 上面推薦的，覺得描述內容很有趣就買了，其實看很快，應該五月左右就看完了， 只是心得一直拖稿到現在才發；個人覺得值得推薦，裡面的經濟學知識沒有太艱澀，可以當個一戰、經濟大恐慌、二戰時的經濟簡史來看。
大綱
全書大致可以分為兩個部分：
第一部是凱因斯從 1914 年因為一次世界大戰而被招入倫敦政府內閣、經歷巴黎和會的破局、經濟大恐慌、希特勒崛起，
並在二戰時負責美國對英國援助，在二戰後參加布雷敦森林會議並隨後過世。
作者在各階段，都對當時的經濟狀況做了簡單的說明，例如一戰導致國際交易完全停擺，本來可預期的遠期交易變得完全不可靠，
恐慌使倫敦英行的黃金被大量提領；亦或是英國在一戰後企圖恢復金本位制，結果導致英鎊大幅升值影響到英國產品的出口，
在英國國內引發一陣經濟問題乃至於衍生出社會問題。
歷史上的事件都在作者這樣簡單明瞭的因果敘述下變得淺顯易懂，就算對凱因斯本人的私人生活沒興趣，
也能當一本 20 世紀初期的歐美經濟史來看。
第二部則是從凱因斯過世後，一直到大約是柯林頓為止。
凱因斯學派在美國開枝散葉，新成立的經濟學變成直通政府部門的直達車，忙著丈量國家的現況，為歷任總統提出政策與治國解方。
因為美國戰後麥卡錫主義橫行，主張政府介入經濟、帶著左派色彩的凱因斯成為保守派的箭靶，有著類似主張的學者紛紛遭到清算；
僅剩主張經濟學就像物理或數學一樣，可以用各種指標來描述與預測的數理經濟學得以存活，也成為美國凱因斯學派的主流。
諷刺的是，儘管在政治上美國拒斥凱因斯學派，及至今日沒有任一任政府敢明言自己依循凱因斯的道路，
但美國在戰後已經轉為信用本位的國家，國家政策在經濟上扮演了更吃重的角色，致使無論民主黨或共和黨當政，
大體上都依循著凱因斯的經濟政策。
一切的一切都引領我們來到後記：2008 年的雷曼兄弟危機爆發，在這短短的數頁中，雷曼兄弟危機引發連鎖反應，
造成美元體系的金融危機，逼使歐巴馬政府採取大規模的紓困來解除危機。
經濟的前景還未可知，後人究竟能不能從凱因斯的學說中找到出路，讓未來不致重蹈凱因斯當年的覆轍？
心得
下面打的不只是讀書心得，而是個人這幾年對經濟的一些心得，大概是從 2015 年左右關注虛擬貨幣熱潮時出現的想法， 只在 blog 上稍微整理過 ，就藉這篇的心得來發一下。
交易
經濟的根源在於成立交易的能力；交易的目的在於交換物品或是服務，原動力是人類的生存本能與欲望。
給 10 萬年前的社會美金鈔票或是黃金是沒意義的，那不能進行交易，對他來說值錢的東西是黑曜岩或是縫衣針，
那才有價值與繼續交易的能力，金錢並不是經濟的基礎，以物易物的歷史遠比金錢早，也持續到相當近代；
同樣的，如果全世界只剩一個人離群索居，經濟這個詞並不適用在他這樣毫無交易的生活上。
而提到交易基本上不脫兩個面向：基準與趨勢。
基準
去年冬天一位在曼谷工作的朋友回來台灣，我們在敦化路的某間餐廳聚餐，聊著泰國與台灣的差別，
那時他朝著餐廳的某根柱子一指：這根柱子如果在曼谷，可以蓋到二十層樓。
為何，因為曼谷沒地震，建築不用這麼耐重，可以想見在台北跟曼谷蓋房子，鋼筋水泥的量肯定是不一樣的。
這個就是交易的基準。
因為人類的習慣、法規、文化，會創造出不一樣的生活方式和交易的基準，這個基準會形成一個定錨，
（除非有特別因素）交易會被鎖在一個變化不大的範圍內。
簡單舉例來說，基本工資就是一個基準，如果你要請一位無技術的勞工，給的薪水大概不脫基本工資太多，形成一個定錨。
除了真有價格的，也有更多虛擬的交易基準，例如我在日本跟台灣租車時，日本租車是規定還車時必須加滿油的，
沒加滿還會跟你加收一筆比市價貴的油錢；而台灣不一定，所以我就租到一台快沒油的機車。
我推測日本是你用多少，就買多少油，沒有妥協空間；台灣則是看你要用多少，自己加多少，如果你厲害估得準，
你就可以省一點小錢，靠小聰明省小錢是台灣文化很重要的一部分。
無所謂好或壞，這就是交易基準，你不會在台灣開租車行然後要大家要加滿油才能還車，大家會氣死。
趨勢
有了交易基準，交易的另一個面向就是交易的趨勢，也就是在成長的跟在衰退的。
致富的重點在於尋求更快的成長速度，不是成長得比別人快，就是衰退得比別人慢，這個衰退有兩個層面的，
一個來自時間的無情，例如水果顯然不是很好的投資標的，爛掉的東西不但沒價值，還要付錢請人清運；
一個來自社會與人心迭變，例如台積電 683 梯的還在想什麼時候可以解套。
成長速度是比較出來的，速くもっと速く，我覺得最能體現追求更快成長的一句話，是財報分析時會出現的營收成長不如預期。
仔細想想這句話表達的，營收是指一家公司的淨收入，基本上營收是正的就已經在賺錢了，
但這樣不夠，我們要營收成長，意指賺得比去年多；但連營收成長都不夠，要營收成長夠快，否則就沒有投資的價值。
有什麼比這簡單的一句話，更能體現出經濟競逐成長的瘋狂本質呢？
金錢
我們社會發明了金錢用來當作交易的媒介，因為日常交易時金錢會比以物易物來得方便，但它只是媒介，
金錢的價值是相對於它能成立的交易，重點還是要回歸交易本身，交易才是價值顯現之處。
世上並沒有所謂的保值，保值的白話翻譯就是，你選擇持有的東西，無論是法幣、黃金、債券、股票或是水泥房子，
在未來比起其他東西有更多機會達成交易。
只用金錢絕對值來評估有錢與否，可以輕鬆舉出如下的反例：
- 請問月薪 10,000，一碗白飯 10 元跟月薪 100,000 一碗白飯 100 元，哪個人比較有錢？
- 拿出 40 年前的報紙指稱一棟房子只要 15 萬元，還比現在一坪便宜，但 40 年前的薪資水準又是多少？
- 或者會有圖片指稱股市永遠是低點，即便是泡沫破裂前的股價，長期來看也是低點。 這種話基本上來說就是幹話，股價從 3000 漲到 6000，物價從 100 漲到 300，請問這樣股價算上漲嗎？
基於同樣的原因，我一直對聯合國的貧窮門檻 感到不解， 各個地方怎麼可能都用美元當作基準，有些地方如果以物易物或是資源透過自然採集，你要怎麼定義生活的成本？
平衡
我們國中就聽過供需法則了，其實它所隱示的，就是因為趨勢而造成的基準漂移。
比如說，如果生產消費都沒什麼變化，大家接受的高麗菜就是一顆 50 上下；但當颱風來襲，趨勢就會漂移到 100。
平衡沒什麼不好，事實上大家都依靠平衡在過活，穩定的交易環境讓我們能計劃未來的收支，
無論是個人性質像明天三餐可以吃多少、明年想出國滑雪的費用；大至公司要決定生產多少貨、要叫多少料、要不要再請人。
回歸平衡的時間有短有長，但最終一定會回到平衡；觸發趨勢也不全然是上述的天災，也可能是人為的政策像是減稅。
今天政府宣佈減稅，每個人繳稅時都多了一筆額外之財可以使用，多出來的錢就會慢慢推升物價或者房價，
直到兩者達到新的平衡，所有的交易都來到新的基準點。
之前就有朋友覺得台灣物價究竟出什麼事，什麼都貴，美國日本都比台灣便宜。
但我覺得這種比較沒任何意義，原因是：
- 如上一章所述，你必須考慮所得否則單純比物價沒意思。
- 假設真的薪水高物價低好了，多的錢總是要有地方去，總有地方必須把這些錢花掉， 漲房價、繳稅金、衝醫療費用或是其他你短期看不到的生活成本。
如果說得白話一點，就是：
每個地方都會有均標，你在均標之上就是爽、均標之下就是不爽；跨過國界的比較就好像用數學均標去跟國文均標比較一樣。
當然，這不表示比較是沒意義的，我們稍後再回來這一段。
成長
稍微整理一下我的觀點，經濟的基礎是交易、交易的基礎是成長，
我們幾乎可以斷言：沒有人喜歡貶值或是賠錢，事實上人類對損失極其敏感 ， 非不得已絕不做賠錢生意。
為了賺錢就要競逐成長。
成長的方式各不相同，我個人的心得，是用餘裕來分類。
例如發明機器，讓生產速度更快，用更低的成本生產出更多的產品、或是用相同成本增加附加價值，就屬於讓餘裕增加的成長；
相對的，如果是透過精簡人事、增加工時、削價競爭等手段，就會落入縮減餘裕的成長。
縮減餘裕並沒有不好，但它可能帶來風險，例如哪天急單湧到，餘裕少的工廠很可能就無法接單造成損失
。
另外餘裕縮太少對社會福祉不佳，國家通常會就此項介入。
例如為什麼會規定工時上限為每日八小時，超過就需要加班費？為何不是完全自由的市場讓勞資自行交易？
餘裕這件事也是有基準和趨勢的，很早以前週休一日才是正常，但時至今日週休二日已是規定，甚至開始有週休三日的實驗。
但如果成長停止了呢？或者單純成長不夠快呢？
在停滯下分配資源是痛苦的，同樣的人現在必須競逐即將變少的資源與收入，輸家將面臨被迫降低生活水準，
只消想想薪水不漲而物價飛漲的情況就知道有多痛苦了。
所有東西都有成長的極限，比如網路上流傳著不知真偽的故事：
某牙膏廠（註：真的牙膏廠不是Intel）的員工提案將牙膏口徑加大 1mm，因此讓當年度的銷量成長達標。
假如這個故事是真的，請問再下年度該牙膏廠該如何達標？再加大 1mm 嗎？
這樣大概不久的未來變成用水管噴牙膏在嘴裡刷牙，想也知道不可能。
白話一點，長期來看什麼東西都是老鼠會，當你的成長速度不足，以致於落後於社會整體成長，就是老鼠會爆破的時候。
不正常的交易
一般交易所指都是你情我願的交易，但是世界上就是有些被強迫的交易，例如：
- 必須：你不吃飯會死，所以買食物這個交易非達成不可，你不買就算了，去吃樹葉啃樹皮啊。
- 寡佔：假設 Intel 獨大，你要 CPU 就要跟 Intel 買，就算它只賣 Pentium 3 你還是要花大錢吞，不然就不要用電腦。
- 暴力：你不買就打斷你的手，你就會乖乖買了，就算 10 倍價也會乖乖掏錢。
這些是沒得選的，所以我們會看到美國的胰島素高價到起爭議
，
畢竟你不爽就不要打。
我覺得同理也可以解釋醫生為何是高薪族群，或者早年的文章抱怨為何醫院可以收掛號費修車廠不行，
又或者為何醫院就是有本錢拒絕信用卡進駐
，
因為生老病死這個交易你逃不過，拿現金再怎麼不便你就是要繳，不繳錢就是在家等死。
為什麼殯葬業給人黑白道介入的印象，甚至曾出現敲詐的討論
？
因為處理死亡逃不過的，掌握死亡的交易就是保證未來的營利，比 Youtube Premium 還要穩定。
一般我們會泛稱這樣的狀況為市場失靈，社會之所以組成國家，一部分的重點就在於管控市場、消弭強迫的交易。
因此，我們會看到有些國家透過公權力分裂寡佔集國等措施，在關鍵民生產業，例如水電通信上採用國有化，
對於食物，也或多或少會採取國家補助、肥料機具貸款、保障糧價收購等方式來確保生產
；
透過執法對付私人暴力更是國家成立的基礎。
想通這點就知道所謂的完全自由的市場根本不可能存在，國家的任何管控或多或少都會影響到交易的進行。
根據我國的航空器飛航作業管理規則
，
飛機的空服員規定是超過 20 人必須有一位客艙組員，50 人以上每多 50 人要多一位；對休息時間也有嚴格的規定。
就航空公司節約成本立場，反正飛機都這麼安全了為什麼不能不派組員就好，但不行，國家評斷如果真的出事，
沒有空服員領導會造成更大的生命損失，因此國家強制飛機要飛就要有足夠的客艙組員。
我們絕不該因為跨國企業富可敵國就輕視了國家的影響力，上述因為飛安而定下的規定，
使空服員的罷工獲得某種形式上的國家撐腰，相較於其他產業的罷工也更容易成功。
當然國際上是沒有一個超然機關的調節經濟與執法，因此這裡所謂不合理的交易，在國際上是無比正常的事情。
二戰期間的德國就是透過強迫佔領區的接受不合理的交易
，
來維持國內的成長。
德國派軍隊到周圍武力較弱的國家「協助穩定局勢」，配合實施德國擴大內需的計畫，然後用便宜的價格來輸入農產品和礦產品。
這其實就是赤裸裸的暴力，賠本生意沒人做，但槍桿子下你不得不做，過節約生活很痛苦，但總好過連命都丟了。
就這點來說，其實可以算出國家養軍隊的成本，因為若是輸掉對一地的控制權，所有交易趨勢都要重整、過渡到全新的穩態，
在暴力之下所有交易媒介都是無效的，暴力是最有效的貨幣。
交易的贏家
由於物質是有限的，一但我們選用某個發行量固定的交易媒介，必然出現的問題就是：誰是贏家，而誰賠錢？
- 選用米當交易基準，那麼田最大、土最肥沃的人可以獲得最豐厚的利潤。
- 用 BTC 作為交易基準，那麼中本聰跟早期進場的人就是最大贏家。
- 用美元作為交易基準，那麼聯準會就是最大贏家。
- 禮崩樂壞，那麼持有最多子彈的人就是最大贏家。
交易場的贏家能夠調動更多的資源，有餘裕承受風險，好比投資一億元，年報酬率只要 1%，就能等同投資一千萬元年報酬率 10%，
而 10% 報酬可不是天天有，手裡握有更多資產，能創造出前述比較快的成長速度壓倒對手。
注意這件事和你是什麼政治制度民主或獨裁、國家經濟或市場經濟、私有化還是國有化全然無關，
資源多就是多，少的一方就有高機率會賠。
但是贏家是有極限的，想想資源完全集中的情況，好比全世界的貨幣都由一人持有，
或是所有人都在 ETORO 上面複製 steve 的交易，此時的貨幣和股票市值還有任何意義嗎？
價格是由交易決定，高度集中意味著無法維持足量的交易來支撐它的價格，
這意味著交易場的趨勢正在重整，會有其他交易量成長更為迅速的東西取代現有資產。
所以說遊戲的贏家最怕什麼？它們最怕沒人跟他玩遊戲。
想要打贏圍棋大師，方法不是什麼第一手天元，而是去隔壁下西洋棋……
或者你可以用暴力成立交易，把棋盤翻了往他臉上砸，我個人是不太推薦這招。
當然，現實不會跟你來這套，社會有很多方式讓你照著規則走，就如上面說的不正常的交易，人活著總是要吃飯，要有地方遮風避雨， 所以飲食和買房的需求才會被列為剛性需求。
信用的未來
在古代，因為交易媒介的價值來自於銀本位或金本位，因此發行的貨幣量是有限的，這時候貨幣只是不同價值的黃金。
這個時候的破產其實很好懂，就是黃金儲備用完了。
但就是在這本書的中段，一戰爆發致使各國相繼放棄了金本位制，改採信用本位制，不同於黃金本位，
信用本位根本就沒有破產的衡量指標，這也讓一戰成為國家信心的總體對決；放棄金本位是沒有回頭路的，
信用本位對國家來說能更有效的在市場上籌集資金、創造交易，比起金本位制能實現更快速的成長，
壓垮信用程度比較低（無論這個低是來自實力不足還是選用了金本位制）的國家。
由於幾乎沒有資金成本，對放棄實質本位改採信用本位的國家來說，足以發行無擔保的錢來慢慢擴張交易規模。
信用本位解決誰賠錢的方法，就是印錢支持交易。
市面上的錢變多了，大家都能賺到錢開心交易，在不正常的交易上，由政府發債吸收掉一切負債，
比如說公糧收購機制由政府出錢收購，保證食物供給的交易不會斷掉，虧損則由政府承受，
整體社會就是在持續的交易中螺旋成長上去。
你說難道大家都不知道，雖然我薪水從 100 變 120，但食物也從 10 元變 12 元嗎？我的答案是大家真的不知道。
正如書中一部分所述，人們對預測經濟未來的根據少得可憐，與其說是預測不如說是猜測，
反正帳面有漲大家就容易忽略，好過帳面上的損失那麼刺眼。
簡單來說，信用本位的任務就在於：
如何善用政府的負債，把通膨均一散佈在每位國民身上，不要讓太多的人跟不上成長的步伐； 或者說白話一點：怎麼從時薪 100 成長到時薪 1000，同時政府負債從 1 億變 10 億？
這種事情只有信用本位的國家能幹，因為金本位制計價單位黃金是無法憑空而生，手上有一錠金子就是有，沒有就是沒有。 而信心是個概念，只要大家對國家有信心、對社會的持續交易有信心，貨幣就能無限生成。
但我比較悲觀，我覺得這種信心本位擴張有它的極限。
畢竟你鈔票面額發行到 10,000 大家可能還追的上，發行到 1,000,000 大家撐得住嗎？
應該不會有人能接受一罐牛奶一萬元、一棟房子一兆元然後國債規模 10^18 這種事，儘管就倍率來說是等價的，
但數字大到超出人腦能理解的範圍，人類做為交易的主體，
顯然不太可能接受這樣子的經濟體制，因此信心本位最終還是要有爆破的一天。
事實上把信用本位玩到風生水起的美國，每次吵國債就是在吵這回事，究竟美元的交易還能不能支撐它的價值以及如此高的負債？
可能的解法
我知道滿多人想看美國爆破的，我認為這個爆破發生有兩種可能性：
- 有人在國際賽局上擊敗美國。
- 美國自己內亂導致國內交易規模大減，從而讓美元體系失去信任。
在 1, 2 都沒有突發事件的狀況下，高機率美元體系還是能正常運作；我個人是覺得 2 的可能性高一些些，但這就有待時間證明了。
如同開篇所說，交易有它的慣性存在，要打破這個慣性不是容易的事，但這是一把雙面刃，
難以打破美元霸權的慣性也代表難以逆轉甚至緩和問題，一但踏入信用本位制就難以回頭，
主動減低債務表示要打破諸如靠債務支撐國家交易、產業補貼等穩定的獲利體系，面對國家抽手的衰退。
而我們早年留下來的 40000 元換 1 元，一口氣打消所有幣值與負債，如同經濟重來槍這事，在複雜的經濟體下幾不可能達成。
信用本位的問題有任何解法嗎？我覺得是挺困難的，我自己是設想過一些。
也許債務也有自然損耗，平常錢可能會掉進水溝、火災被燒掉、儲值到線上服務後公司倒掉，
那麼債務表上的債，是不是有可能每年選一定的比例進行註銷？
成長的根本
回到上面的一段，既然每個國家都有自己的均標，難道跨越國界的比較就沒意義了嗎？
並不是的，否則就不會有橫跨地中海與墨西哥的難民潮了。
關鍵在於，兩邊均標的基準就不同，例如台灣有健保提供相關便宜的醫療，那麼大家的支出中醫療費用的佔比就會少一些， 可以把錢拿去日本花掉，對其他國家來說，醫療保險就是一筆必要的支出； 如果在台灣，高機率會需要一部機車或汽車，但如果你住日本都市這筆支出就會換成搭電車通勤。
過去累積的成長，會反映在現在經濟的平衡內，在第一世界領著均標的錢（甚至是非法移民領著不合法的低標）， 還是會過得比第三世界還要奢華。
那麼，成長的根本在哪？不妨先想想有哪些狀況我們會願意當盤子付高價？
比如說：
當某家的牛奶，被爆出滲了三聚氰胺或是品管不佳，看了新聞的消費者在貨架前可能就寧願付多一點錢，
買比較貴但沒有問題的產品，因為我們重視吃的安全；蓋房子的時候，其實我們可以不要蓋這麼厚實，
營造價格也許可以省個 30%，但我們不會這麼做，因為地震來的時候房子會倒，而我們不想被房子壓死。
又或者，想想國家何時會介入市場，阻止或是補助某些交易？
最低工時保障人人有足夠的休息時間、要求過期的食物禁止販售、騎機車要戴安全帽，追根究底經濟的成長，
動力在於過得更安全、更舒適、更便利、更健康。
經濟成長就是整個社會更高的生產力與更好的生活，在二十年前我們根本沒有智慧型手機可用，也自然不會有這樣子的交易，
但今日手機已經是人人必備，也有各種廠商依著慣性持續生產各式手機，這種慣性在古代可能就是家家戶戶抽絲製絹。
想想你要做一位現代的社畜、或是中古世紀的貴族？
如果你用錢來計較，股票當然是零和市場
，
有人賺錢必定有人賠錢，但公司透過股票市場內籌措的資金，買機器生產財貨，讓我們有更方便舒適的生活可過；
如果你在股市內殺進殺出投資面板三喵，最後結算一毛沒賺，
但電視機的價格從 10,000 降到 5,000 而且尺寸大上一倍，請問你算賺或是賠呢？
錢當然很重要，但人生不是只有錢，錢是用來推動交易的，驅動更多的交易才是經濟的基本，
手持沒有交易的金錢就像滿手保鮮期比較長的水果，無情的時間終究會損耗它的價值。
有一筆意外之財，有各種選擇可以把它花掉，在花掉的時候都是一種價值的選擇；
可以把錢存起來，讓銀行去投資實業；選擇買房就是推升房屋的交易，就算是出國旅行，
也可以算是投資航空公司、飛機製造、在外國消費讓他們有錢買台灣的產品。
交易來自於過往的交易慣性，慣性則根基在一個互信而穩定的社會。
成長的基礎在於人人安居樂業，持續交易就能帶動社會總體的信心 - 也就是錢 - 增加。
而如泡沫化崩裂，人踩人拋售東西，今天不賣明天會賠更多，就是價值憑空消失的時候。
若我們將目光放長遠，現在既不是中世紀那種生產力低下，又因為技術條件的限制沒事就會死人的時代，
現在的生產體系能讓人類不虞匱乏，當機器人取代藍領、人工智慧取代白領，剩下的人類究竟該做什麼？
我們的經濟體系要從哪裡取得成長？
我認為未來的成長不在於生產更多的東西，畢竟當人手都有一支手機又十年用不壞，手機還有成長的空間嗎？
當電晶體來到一個原子，毫無成長的背景下，去輪班也不過就是另一種傳產。
最後的成長也許在於娛樂、文化、藝術，人類的心靈對於探索有無盡的需求，投資一本暢銷的小說， 可能換到幾千乃至上億本的印刷；趕上流行的娛樂與暢銷的金曲電影，在沒有成長的世界裡遠比任何其他產業都好。
政治
在寫這一切的時候，我其實有個想法，關乎政治這個詞彙。
長久以來，對政治的定義大多只聽過孫文那套：政治，是管理眾人之事。
但在這幾年下來，我自己有一套對政治的詮釋，以及個人對社會的想法。
就如前幾年引起爭議的瘦肉精，或是去年的含氚廢水。
儘管引據科學報告說明設定的安全劑量標準，或是提出廢水中的放射性核種的量已低於鄰國，
仍會引發各種質疑、搶購等等。
後來我就發現，所謂安全劑量、排放標準云云，其實都是人訂的，是人訂的就是信任問題與政治問題。
例如報告寫了瘦肉精危險劑量是 10 ppm，那麼為什麼不能零檢出，不能 5 ppm？
有毒的標準是 LD50，為什麼不是 LD25 或是 LD10？
就算我們同意了 10 ppm 是安全好了，我們怎麼相信美國的檢驗結果是安全的？我們相信海關會好好檢驗嗎？
我們相信縣市長帶隊示範稽查的結果嗎？又或者，隔了一個國家，該相信日本提供的核廢水數據沒有造假嗎？
數據是事實，但提出數據、解釋數據的也是人類。
2020 開始肆虐全球的武漢肺炎，我朋友就堅持不打疫苗，並對疫苗降低致死率的數據表示不相信，
堅信是疫苗的毒性造成打完的人先死過一波，傷害力不亞於真的病毒，
打過疫苗後的致死率數據是經過竄改的，數據本身就不被信任。
政治問題其實就是信心的問題，操作眾人對數據的信心、對產品的信心、對政治人物的信心、對其他國家的信心。
即使小到三人成群，也可能發生某甲對某乙說，某丙會在睡覺時偷翻你的行李，試圖拉攏某乙提防某丙等等，
這並不是什麼管理，但仍會劃分在一般說的操弄政治的行為。
如果要給政治下個定義，我會說，關乎眾人信心的事物即是政治。
社會與政治
最近我開始覺得，一切都是由基準點與變動的方向構成的。
只要能帶動眾人的信心，大家都同意，那麼什麼事情都可以做也都可以合理化。
群眾風向是善與惡的定奪者，超乎一切規範的事物，無論是法律或是憲法，因為憲法終究也是人訂的規則。
這個社會應該是什麼都可以討論：
你說談這些很離譜，但假如我們在哲學課堂上會討論如電車難題、船難吃人等問題，為什麼這些又不能談呢？
- 人類應該要一夫一妻？
- 這個社會一定要男女平等嗎？男主外女主內有什麼不好？我們不能女主外男主內嗎？
- 我們應該開放大麻或是自由施用其他毒品嗎？
- 我們應該開放性專區嗎？
- 我們該讓大家自己決定該不該打疫苗，進而影響到群眾保護力嗎？
- 流浪動物應該全面零安樂死？還是應該全安樂死？或是可以有個中庸之道？
這些都沒有標準答案，答案要自己去想，然後自己做決定，不用去靠北法律為什麼不準（或者法律為什麼準）， 法律來自社會經驗，社會經驗來自人心。
結語
不知不覺就打了這麼一大篇長文，我想重新回歸到這本書來。
凱因斯無論是在巴黎和會或是在布雷敦森林會議，求得到是世界和平與安穩，讓人們能更專注在高層次的需求，像是藝術與美。
我想最重要的，也是美國計量經濟學中忽視的，是他直視了經濟背後的因素：人，畢竟人與人之間發起的交易，才是經濟的本體。
假如有一天，當外星人的星際考古學家來到人類已然滅絕的地球，探索人類文明的遺緒，
卻在股票交易所看到各種 AI 機器人仍在自動進行交易，如同 AlphaGo 自我博弈般尋求最高報酬的策略，那個畫面會有多麼荒唐？
把人排除在經濟學之外，就好像我們來到無人島，然後決定研究政治一樣，既不切實也無意義。
換個方向想，凱因斯苦口婆心，呼籲的正是改變這一切經濟的慣性，不要因為過去割地賠款就想著一戰應該賠更多，
贏過頭只會使遊戲規則改變，讓輸家不爽直接翻桌。
我覺得凱因斯可以算個理想主義者，目標從不止於大政府，還加碼這個政府要能做對的事情，
但凱因斯給出了政府應當介入市場的手段，卻給不出政府方向的指示，畢竟方向百百種，
於是國家投資軍武這種違反凱因斯本意的支出，也成為大政府的政策，
而對德國要求賠割、建立強勢的美元體系，又哪個不是一個強勢的大政府搞出來的。
我在這裡提出我個人的意見，這整篇文論述下來，無論你是共產主義、社會主義、資本主義，
在經濟的本質上都是相同的：交易，而原動力也相同：為了過得更好。
貧富差距難以消彌，因為每個人的天資、出生條件本就不同，貧富差距是向上提升、過得更好的原動力，
無論是人、或是國家都是沿著一道長長的價值階梯拾級而上，尋求更好的生活。
並不是說窮人們就該死，正好相反。
所謂政府的角色，正是該平衡社會上的差距，緩步修正法規、驅動創新、發起投資，
讓交易的趨勢走向讓每個人都能過得更好。
我們不求政府使用均富卡，但窮人住的房子是不是能符合一定標準，不能住太小、應該要有足量逃生設備、應有足量陽光？
3K 工作必定要有人做，但法令上是否能維護工作安全，減少無謂的死傷？
每個人都是交易的發起人，橫死與無妄之災就是經濟衰退的災禍之源。
我們一定會老、社會一定有窮，但在這之上，我們是不是能劃出一條界線，這是我們社會對身而為人最基本的尊重， 期望所有人都能活在這條線上，並授權掌控人類群體信用的政府，動用社會整體的信用來滿足這一切。
凱因斯很聰明的體會到這一切，他洞察到政府作為社會信用的管理者，
不該在社會即將動盪時袖手旁觀，因為動盪正是所有穩定交易的天敵。
人類活著的時候害怕改變，但時間一拉長卻又忘記我們曾經改變過什麼，
如果什麼改變都不做，我們又如何從中世紀那樣停滯的社會，來到現今富足的生活？
「金字塔是節儉建成的嗎？我覺得不是。」同樣的，自來水道、健康保險、交通號誌、高速鐵路也都不是。
近期看過幾本讚頌人類文明的書
我們人類就是這樣磕磕碰碰走了 20 萬年，且讓我點播一首出自影響我重大的影集的一首歌：
有人稱之為未來，但也有人稱它為未發現的國度。
長遠來看，我們都死了；但長遠來看，一切都有可能。